Rakensin sivustoni testiksi tekoälyn avustuksella. Mitä se teki hyvin ja missä tarvittiin ihmistä

Tämä sivusto on rakennettu tekoälyn avustuksella. Sivun alalaidassa on siitä maininta ja tässä artikkelissa kerron tarkemmin, mitä se tarkoittaa. Lyhyesti: tekoäly kirjoitti suurimman osan koodista ja tekstiluonnoksista, tarkisti ja julkaisi sivuston. Ihmistä tarvittiin päätöksiin, faktoihin, kieleen ja makuun. Tein sivuston osittain kokeena, koska haluan tietää, mihin tekoälyagentit oikeasti pystyvät, ennen kuin suosittelen niitä asiakkaille.

Miten sivusto tehtiin?

Aloitin Clauden chat-käyttöliittymässä, jossa syntyi ensimmäinen versio: rakenne, tyylit ja etusivu. Sen jälkeen siirryin Claude Codeen, joka toimii omalla koneellani. Siinä tekoäly pystyy muokkaamaan tiedostoja, ajamaan komentoja, testaamaan sivua selaimessa ja julkaisemaan muutokset Firebaseen.

Työtapa oli yksinkertainen: kirjoitin, mitä haluan, esimerkiksi "lisää referensseihin asiakas ja suunnittelu" tai "logoticker kahdessa rivissä vastakkaisiin suuntiin". Tekoäly teki muutoksen, testasi sen ja julkaisi sen. Sitten katsoin tuloksen ja annoin palautetta.

Mitä tekoäly teki hyvin?

• Rakenteen ja koodin. Sivusto on staattinen ja blogi ja palvelusivut generoidaan Markdown-tiedostoista. Tekoäly kirjoitti build-skriptin, sivupohjat, sivukartan, RSS-syötteen ja rakenteisen datan.
• Taustapalvelut. Yhteydenottolomake lähettää viestit Cloud Functionin ja Resendin kautta. Tekoäly rakensi funktion, testasi sen paikallisesti valeavaimella ja julkaisi sen.
• Tarkistukset. Se testasi muutokset selaimessa eri leveyksillä, mittasi animaatioiden korkeuksia ja ajoi saavutettavuusauditin koko sivustolle.
• Virheiden löytämisen. Kun pyysin tarkistamaan, oliko chat-vaiheessa tehty jotain tyhmästi, se löysi muun muassa referenssien kuvakaappaukset, jotka olivat moninkertaisesti liian isoja. Ne kutistuivat 7,8 megatavusta 2,3 megatavuun.
• Faktojen tarkistamisen. Blogiartikkeleita varten se haki tiedot lähteistä ja kertoi, kun lähteet olivat ristiriidassa.

Missä se teki virheitä?

Virheitä tuli ja ne kannattaa kertoa:

• Chat-vaiheessa tekoäly ei pystynyt ajamaan koodia, joten yksi riippuvuus puuttui ja ensimmäinen julkaisu epäonnistui.
• Ensimmäinen yritys pakata kuvia tuotti isompia tiedostoja kuin alkuperäiset. Tekoäly huomasi sen itse ja vaihtoi työkalua.
• Evästesuostumuksen peruminen jätti aluksi yhden evästeen poistamatta. Virhe löytyi testissä ja korjattiin.
• Julkaisu jäi kerran odottamaan vastausta kysymykseen, jota kukaan ei nähnyt. Nyt julkaisuskripti ei kysy mitään.

Yhteistä näille on, että ne löytyivät, koska tekoäly testasi omat muutoksensa. Ilman testausta ne olisivat päätyneet tuotantoon.

Missä tarvittiin ihmistä?

• Faktat omasta työstä. Tekoäly ei voi tietää, kuka oli referenssin asiakas tai millä teemalla sivusto on tehty. Se kysyi, eikä arvannut.
• Kieli. Ensimmäisissä teksteissä oli kömpelöä suomea, kuten "Kerro, mitä on tekeillä" ja "konsultoin, missä niistä on hyötyä". Huomasin ne ja pyysin korjaamaan, minkä jälkeen tekoäly kävi kaikki tekstit läpi.
• Makuasiat. Animaation ensimmäinen versio oli kömpelö ja etusivun pääotsikkoa muotoiltiin kahdesti, ennen kuin kirjoitin sen lopulta itse. Tekoäly tekee järkeviä oletuksia, mutta sivustosta tulee omannäköinen vasta, kun joku kertoo, mikä ei toimi.
• Päätökset. Mitä julkaistaan, milloin ja millä päiväyksellä. Kun pyysin päivämäärää, joka olisi tehnyt artikkelista harhaanjohtavan, tekoäly huomautti siitä ja kysyi.
• Tunnukset. API-avaimet ja kirjautumiset hoidin itse. Tekoäly ei nähnyt avaimia missään vaiheessa.

Mitä tästä opin?

Tekoäly ei korvaa kehittäjää, mutta se muuttaa työn. Minun aikani meni päätöksiin, tarkistamiseen ja palautteeseen, ei koodin kirjoittamiseen. Sivusto valmistui murto-osassa siitä ajasta, jonka se olisi muuten vienyt.

Kaksi asiaa ratkaisi lopputuloksen. Ensinnäkin tekoälyllä oli pääsy oikeisiin työkaluihin: se pystyi ajamaan koodia, testaamaan ja julkaisemaan. Chat-vaiheessa, jossa sitä ei voinut tehdä, syntyi eniten virheitä. Toiseksi tekoälyllä oli kirjalliset ohjeet projektista: värit, sävy, julkaisukäytäntö ja säännöt, kuten "kysy referenssin asiakas ennen lisäämistä". Ilman niitä jokainen keskustelu olisi alkanut alusta.

Samat asiat pätevät, kun rakennan tekoälyagentteja asiakkaille: agentti tarvitsee oikeat työkalut, selkeät rajat ja ihmisen hyväksymään tärkeät päätökset.

Usein kysyttyä

Voiko tekoälyllä tehdä verkkosivuston ilman kehittäjää?

Yksinkertaisen sivun voi. Kun mukana on lomakkeita, taustapalveluita, julkaisu ja saavutettavuus, tarvitaan joku, joka ymmärtää tekoälyn tekemiset ja huomaa sen virheet.

Kirjoittiko tekoäly myös tekstit?

Se kirjoitti luonnokset ja minä korjasin ja hyväksyin ne. Artikkeleissa tekoäly haki faktat lähteistä, mutta julkaisupäätös on aina minun.

Onko tekoälyllä tehty sivusto huonompi?

Ei tarvitse olla. Tämä sivusto läpäisi saavutettavuusauditin ja on nopea. Laatu riippuu samoista asioista kuin ennenkin: testaamisesta, tarkistamisesta ja siitä, että joku välittää yksityiskohdista.